MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W851924017

Philosophy and Aboriginal Rights: Critical Dialogues

2014· article· en· W851924017 sur OpenAlexvenueaboutno aff
D. Anthony Larivière

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of native studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsidePoliticsVirtuePolitical philosophyIndigenousSociologyEnvironmental ethicsLawPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sandra Tomsons and Lorraine Mayer eds., Philosophy and Aboriginal Rights: Critical Dialogues. Oxford: OUP Canada, 2013. 512 pages. ISBN 978-0-195-43130-8. $70.95 paperback.There is reason to believe that we have entered on a new sort of relationship between Aboriginal and non-Aboriginal people (and peoples) in Canada. Some of these reasons are social or political, as in the increased profile of Aboriginal persons in various professional fields or the serious attention which a group such as Idle No More has received. Other reasons are more philosophical and involve the expression of uniquely Aboriginal perspectives on abstract issues and problems. Recognition of Native philosophy as a distinct sub-class of the discipline of philosophy is in its infancy, but while Aboriginal persons may be informed as to the content of these unique perspectives by virtue of being Aboriginal, non-Aboriginals are usually at a loss. There are not many sources to which one can turn for Native philosophy outside of Dennis McPherson and J. Douglas Rabb's Indian From the Inside: Native American Philosophy and Cultural Renewal (2nd ed., McFarland 2011) and Anne Waters's anthology American Indian Thought: Philosophical Essays (Wiley-Blackwell 2003). Aside from these, there is scant literature that would permit interested non-Aboriginal scholars to enter into dialogue with their Native counterparts or colleagues. It is this lack which Tomsons and Mayer's Philosophy and Aboriginal attempts to make good, at least with respect to the political and moral issue stated in its title. So this book is, I think, a welcome one.Fairness of representation requires exchange, and Tomsons and Mayer try to model this dialogue in their conversations which conclude each of the four parts into which the book is divided. Tomsons takes the position of the non-Aboriginal philosopher and Mayer the As artificial as this approach is, nevertheless it is still a step in the right direction. Further, the spiritual grandfathers of the project, Dennis McPherson and Douglas Rabb, provide a prologue for the work, cheekily titled to Any Further Discussion of That May be Considered Aboriginal. The other contributors to the volume also seem to exemplify this spirit of dialogue because twelve of the twenty-nine contributors identify themselves as being Aboriginal or as having Aboriginal ancestry. The division of the book into sections - on the relation of Indigenous philosophy to Aboriginal rights, on the content of those rights, on the notion of Aboriginal sovereignty, and on possible avenues for reconciliation of Aboriginal and non-Aboriginal views on these matters - is entirely appropriate and just what one should expect from something that purports to make heard the previously-silent Native voices on these issues.However, there are important deficiencies in this edited volume that cannot be ignored. For one, the quality of the papers is very un- even. Indeed, despite the attempts to articulate some clear notion of Aboriginal philosophy by McPherson and Rabb in their Prolegomena and Tomsons and Mayer in their General Introduction, it's not clear how, for example, Janice Green's What Mauchibinesse Taught Me about Aboriginal Rights can be seen as philosophy. While inclusion of such work is not a serious defect because non-academic contributors will sometimes fail to hit the expected note, it is nevertheless illustrative of a certain immaturity (for lack of a better term) in the subdiscipline of Aboriginal or Native or Indigenous philosophy itself. The same deficiency, for instance, can be observed in Anne Waters's American Indian Thought. Yet it is no aid to the discipline to include as representative cases material that is not clearly philosophical in character. Rabb and McPherson's efforts notwithstanding, treating a descriptive account of one's heritage as phenomenological conflates the distinction between ethnography and philosophy. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0160,059
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of native studiesMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207