MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W852824525 · doi:10.1017/cbo9780511781476.007

Consuming Fragments of Mao Zedong: The Chairman's Final Two Decades at the Helm

2010· book-chapter· en· W852824525 sur OpenAlexaff
Michael Schoenhals

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and cultural studies analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every people puts its own scent on its food, and it accepts change only if it can conceal the change from itself, by smothering each novelty in its scent. Optimism about change, whether in politics, economics or culture, is only possible if this premise is accepted. Theodore Zeldin, An Intimate History of Humanity , 1994 Nikita Khrushchev was not to Mao's taste. The Chairman of the Chinese Communist Party (CCP) showed no craving for gulyáskommunizmus . He hungered for something … er … different. In the remarkable art film The Ming Tombs Reservoir Fantasy from 1958 (in which Mao appears briefly in person), we are served a sampling of what it may have been. Set in 1978, ten years after the liberation of Taiwan, with New China well into the “higher phase of communist society [when] … all the springs of co-operative wealth flow more abundantly,” the film has young revolutionaries gathering in the shade of a tree from the branches of which grow bananas, apples, pears, loquats, lizhi … and living among farmers who each rear an average of 365 pigs a day to meet some of the dietary needs of a population that has found a cure for cancer (massive quantities of Turfan grapes) and whose members live to the ripe old age of well past a hundred. It is a unique record of the utopia of Mao's Great Leap Forward, a sweet Chinese dream of plenty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLegal and cultural studies analysisTravaux en français237 207