MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W853596052

Fragmented Copyright, Fragmented Management: Proposals to Defrag Copyright Management

2003· article· en· W853596052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInefficiencyPolitical scienceCopyright lawLicenseBottleneckBusinessLaw and economicsHumanitiesIntellectual propertyLawComputer scienceSociologyEconomicsArtMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collective management of copyright in Canada was conceived as a solution to alleviate the problem of inefficiency of individual rights management. Creators could not license, collect and enforce copyright efficiently on an individual basis. Requiring users to obtain permission from individual copyright holders for the use of a work was equally inefficient. Collectives, therefore, emerged to facilitate the clearance of rights between creators and users. Even with the facilitation of collectives in the process, clearing rights remains an inherently difficult and convoluted process. This is especially so in the age of the Internet where clearing rights for multimedia products presents new unprecedented challenges. As a result of an infelicitous legal evolution and the multiplication of collectives, fragmentation of copyright, and the way in which it is used and enforced, has occurred. This paper addresses the problems associated with fragmentation and offers solutions to ‘‘defrag’’ the collective management of copyright in Canada.\nLa gestion collective du droit d’auteur au Canada était à l'origine une solution apportée à l'inefficacité de la gestion individuelle des droits. Les créateurs n’étaient pas en mesure d’octroyer des licences, de percevoir et de mettre en œuvre leur droit d’auteur de façon individuelle. Il était tout aussi inefficace d’exiger des utilisateurs d’œuvres qu’ils obtiennent des licences de chaque ayant droit individuel. Les sociétés de gestion qui ont été mises sur pied devaient faciliter la gestion des rapports entre ayants droit et utilisateurs. Mais malgré le rôle joué par ces sociétés de gestion, l’obtention de autorisation nécessaires à l’exploitation d’une œuvre protégée reste un processus long et alambiqué. Cela est particulière ment vrai depuis l’arrivée d’Internet, qui pose des défis sans précédents dans ce domaine. Le résultat de l’évolution parfois mal orientée de la législation applicable et la création de multiples sociétés de gestion ont mené à un fractionnement du droit d’auteur et de sa gestion. Cet article se penche sur le problème du fractionnement et propose des solutions devant permettre de défragmenter la gestion collective du droit d’auteur.\nThe main problem with the collective management of copyright in Canada is fragmentation. Fragmentation is a term we use in this paper to refer to the lack of cohesion, standardization, and, to a certain extent, effective organization of both copyright law and collective management per se. Fragmentation occurs on many different levels: rights stemming from the law recognising several economic rights (reproduction, communication to the public, adaptation, rental, etc.); within the market structure; within licensing practices; within a repertory of works; within different markets (language, territory); and through the interoperability of rights clearance systems. Fragmentation impacts directly on all affected parties whether they are rightsholders, users of copyright works, or regulatory authorities that oversee the process.\nThe structure of the paper is as follows: first, it will explore the history of collective management societies (sometimes referred to simply as ‘‘collectives’’); second, focus on the origin of collective management societies and copyright law in Canada; third, look at the development of technologies and their intersection with copyright law and its management; fourth, examine the origins of fragmentation and the various problems that ensue from the situation; and fifth, look to potential solutions to alleviate some of the concerns and challenges posed by fragmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle