The Ability of Posters to Enhance the Comfort Level with Breastfeeding in a Public Venue in Rural Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The acceptance and support of breastfeeding in public venues can influence breastfeeding practices and, ultimately, the health of the population. OBJECTIVE: The primary aim of this study was to investigate whether posters targeted at the general public could improve acceptability of breastfeeding in public places. METHODS: A convenience sample of 255 participants was surveyed at shopping centers in 2 rural communities of Newfoundland and Labrador. Experimentally, questions were posed to 117 participants pre- and post-exposure to 2 specific posters designed to promote public acceptance of breastfeeding in public. RESULTS: Initially, we surveyed that only 51.9% of participants indicated that they were comfortable with a woman breastfeeding anywhere in public. However, context played a role, whereby a doctor's office (84.5%) or park (81.4%) were the most acceptable public places for breastfeeding, but least acceptable was a business office environment (66.7%). Of participants, 35.4% indicated previously viewing specific posters. We used a visual analog scale to test poster viewing on the acceptability of public breastfeeding in the context of a doctor's office and a restaurant. Results of pre- versus post-viewing of the promotional posters indicated significant improvements in both scenarios: in a doctor's office (P = .035) and in a restaurant (P = .021). CONCLUSION: Nearly 50% of the surveyed population indicated discomfort with a mother breastfeeding in public. Both cross-sectional and interventional evidence showed that posters significantly improved the reported level of comfort toward seeing breastfeeding in public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».