Indigenous Peoples and the Law: Comparative and Critical Perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples and the Law provides an historical, comparative and contextual analysis of various legal and policy issues affecting Indigenous peoples. It focuses on the common law jurisdictions of Australia, Canada, New Zealand and the United States, as well as relevant international law developments. Edited by Benjamin J Richardson, Shin Imai, and Kent McNeil, this collection of new essays features 13 contributors including many Indigenous scholars, drawn from around the world. The book provides a pithy overview of the subject-matter, enabling readers to appreciate the seminal issues, precedents and international legal trends of most concern to Indigenous peoples.\nThe first half of Indigenous Peoples and the Law takes an historical perspective of the principal jurisdictions, canvassing, in particular, themes of Indigenous sovereignty, status and identity, and the movement for Indigenous self-determination. It also examines these issues in an international context, including the Inter-American human rights regime and the 2007 UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. The second part of the book canvasses some contemporary issues and claims of Indigenous peoples, including land rights, mobility rights, community self-governance, environmental governance, alternative dispute resolution processes, the legal status of Aboriginal women and the place of Indigenous legal traditions and legal theory.\nAlthough an introductory volume designed primarily for readers without advanced understanding of Indigenous legal issues, Indigenous Peoples and the Law should also appeal to seasoned scholars, policy-makers, lawyers and others who are knowledgeable of such issues in their own jurisdiction and wish to learn more about developments in other places.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle