Correlates of Canada Lynx Reproductive Success in Northwestern Montana
Notice bibliographique
Résumé
Habitat loss and fragmentation continue to threaten the persistence of forest carnivores in the contiguous US. The recovery of federally threatened species, such as the Canada lynx (Lynx canadensis), will be greatly enhanced by identifying a demographic-based definition of lynx habitat based on habitat analyses of animals with differential reproductive success. We collected field data on denning and offspring survival in northwestern Montana from 1998–2012. We used these data to define four response variables as measures of female Canada lynx reproductive success: (1) potential reproductive events, (2) initial litter size, (3) litter success (≥1 survivor), and (4) surviving litter size. We used mixed models to evaluate the effects of habitat and maternal condition on these response variables. Specifically, we tested a-priori hypotheses of relationships between reproductive success parameters and various habitat covariates representing the abundance and spatial configuration of five simplified forest structure types within occupied female lynx home ranges. Additional a-priori hypotheses were tested on the relationships between reproductive success parameters and maternal covariates, including female body condition, age, and previous reproductive performance. The most important predictors for overall lynx reproductive success within occupied female home ranges were the connectivity of mature forest, intermediate (10–15%) amounts of young regenerating forest, young regenerating forest patches with low perimeter-area ratios, and the adjacency of mature forest to young regenerating forest types. Female lynx home ranges that contain greater than 50% mature forest and approximately 10–15% young regenerating forest appear to be the optimal composition of forest structure types. Additionally, greater connectivity of mature forest, when combined with young regenerating forest patches with low perimeter-area ratios, appears to be the optimal configuration of forest structure types. Incorporating these results into current and long-term land management plans will provide a valuable conservation tool to ensure the persistence of threatened Canada lynx populations in the western US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».