MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W857692259 · doi:10.1016/j.psychsport.2015.06.002

3D-Multiple Object Tracking training task improves passing decision-making accuracy in soccer players

2015· article· en· W857692259 sur OpenAlexafffund
Thomas Romeas, Antoine Guldner, Jocelyn Faubert

Notice bibliographique

RevuePsychology of sport and exercise · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensImpactSaputo (Canada)Université de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTask (project management)PsychologyPerceptionAthletesContext (archaeology)CognitionTraining (meteorology)Object (grammar)Control (management)Cognitive psychologyApplied psychologyComputer scienceArtificial intelligencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to perform a context-free 3-dimensional multiple object tracking (3D-MOT) task has been highly related to athletic performance. In the present study, we assessed the transferability of a perceptual-cognitive 3D-MOT training from a laboratory setting to a soccer field, a sport in which the capacity to correctly read the dynamic visual scene is a prerequisite to performance. Throughout pre- and post-training sessions, we looked at three essential skills (passing, dribbling, shooting) that are used to gain the upper hand over the opponent. We recorded decision-making accuracy during small-sided games in university-level soccer players (n = 23) before and after a training protocol. Experimental (n = 9) and active control (n = 7) groups were respectively trained during 10 sessions of 3D-MOT or 3D soccer videos. A passive control group (n = 7) did not received any particular training or instructions. Decision-making accuracy in passing, but not in dribbling and shooting, between pre- and post-sessions was superior for the 3D-MOT trained group compared to control groups. This result was correlated with the players' subjective decision-making accuracy, rated after pre- and post-sessions through a visual analogue scale questionnaire. To our knowledge, this study represents the first evidence in which a non-contextual, perceptual-cognitive training exercise has a transfer effect onto the field in athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of sport and exerciseMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207