Abstract 17680: A Comparison of Primary Care, Home-Based Telemonitoring, Telemonitoring with Video, or Specialist Directed Heart Failure Clinic Care for Patients with High Risk Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Most studies of telephone-based care for heart failure (HF) patients have not integrated primary care providers at the initial point of care. Further, the addition of video assessment to telemonitoring has not been studied. We aimed to evaluate, in heart failure outpatients, the safety and feasibility of a telephone-based monitoring system with involvement of primary care providers compared to the gold-standard heart failure clinic model. Methods: Patients with a heart failure and at least one hospitalization within the previous six months were randomized in a 1:1:1 fashion to either usual care in a nurse-managed heart failure clinic with cardiologist backup (UC), or a daily telemonitoring system, with standard phone (TM) or video (TV) capability. The latter two groups additionally underwent biweekly scripted telephone (TM) or videophone (TV) calls. Protocol-based interventions with involvement of primary care provider were utilized. The primary outcome was the composite total mortality and hospitalization at 12 months follow up. Results: There were 122 patients (44 to UC, 38 to TM and 40 to TV), with 100% follow up. The median age was 67 years, 35% were female, mean EF was 46% and median NT-pro-BNP was 2211 pg/ml. The primary endpoint of occurred in 40 (or 33%) of patients and was not different between the three groups (UC 14, TM 12, and TV 14 events respectively, p= 0.81). Additionally, no difference in death (UC 4, TM 2, TV 4, p= 0.65) or total hospitalitzations were seen (UC 20, TM 17, TV 21, p= 0.75). Conclusions: A home telemonitoring strategy with primary care provider involvement appears to be a safe and feasible alternative to care in a specialist led heart failure clinic for patients with ambulatory heart failure. The addition of video capability is unlikely to provide a major impact. Further, properly powered studies are justified in order to establish the relative benefits of this strategy as a routine treatment modality for heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».