MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W858339643 · doi:10.1139/o06-178

Strategies for dealing with conformational sampling in structural calculations of flexible or kinked transmembrane peptidesThis paper is one of a selection of papers published in this Special Issue, entitled CSBMCB — Membrane Proteins in Health and Disease.

2006· review· en· W858339643 sur OpenAlexaffvenue
Jan K. Rainey, Larry Fliegel, Brian D. Sykes

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmembrane proteinFlexibility (engineering)Membrane proteinTransmembrane domainChemistryProtein structureMembraneConformational ensemblesPeptideUmbrella samplingBiophysicsMolecular dynamicsBiologyBiochemistryComputational chemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peptides corresponding to transmembrane (TM) segments from membrane proteins provide a potential route for the determination of membrane protein structure. We have determined that 2 functionally critical TM segments from the mammalian Na+/H+ exchanger display well converged structure in regions separated by break points. The flexibility of these break points results in conformational sampling in solution. A brief review of available NMR structures of helical membrane proteins demonstrates that there are a number of published structures showing similar properties. Such flexibility is likely indicative of kinks in the full-length protein. This minireview focuses on methods and protocols for NMR structure calculation and analysis of peptide structures under conditions of conformational sampling. The methods outlined allow the identification and analysis of structured peptides containing break points owing to conformational sampling and the differentiation between oligomerization and ensemble-averaged observation of multiple peptide conformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207