MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W85858686 · doi:10.5206/cie-eci.v38i2.9139

Corruption and Reform in Higher Education in Ukraine

2009· article· en· W85858686 sur OpenAlexvenueno aff
Ararat L. Osipian

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage changePolitical scienceHumanitiesOrder (exchange)Administration (probate law)Welfare economicsEconomicsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least thirty percent of Ukrainians enter colleges by paying bribes while many others use their connections with the faculty and administration. Corruption increases inequalities in access to higher education, prevents future economic growth in the country, and undermines quality and credentials of academic degrees. This paper considers corruption in higher education in Ukraine, including such aspects as corruption in admissions to higher education institutions and corruption in administering the newly introduced standardized test. The reform of higher education in Ukraine, based on the national examinations, is intended to be a response to the rapidly changing economic environment and the new social order. Au moins un tiers des étudiants ukrainiens des collèges universitaires a été admis en payant des pots-de-vins, le reste s’est servi de ses contacts avec les départements académiques et administratifs. La corruption accentue un accès inégal aux universités, freine la croissance économique future du pays et remet en question la qualité et les cartes de présentation des diplômes académiques. Cet article vise la corruption dans les universités ukrainiennes et plus précisément, la corruption lors des processus d’admission dans les institutions d’éducation supérieure ainsi que dans l’administration du nouvel examen standard utilisé à cet effet. La réforme de l’éducation supérieure en Ukraine, basée sur l’application d’examens nationaux, cherche à répondre à un nouvel ordre économique et surtout à un environnement économique en constante mutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207