MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W85926621

Viability Assessment Report on TTRDP GMTI Constallation Study

2004· article· en· W85926621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstellationComputer scienceSatelliteSatellite constellationScale (ratio)Systems engineeringSet (abstract data type)SimulationReal-time computingRemote sensingEngineeringAerospace engineeringGeographyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by the potential military utility of a satellite constellation providing wide-area space based surveillance, the Trilateral Technology Research and Development Program (TTRDP) envisaged a framework that supports constellation concept design, assessment modeling and system feasibility studies. The concept design's "study and evolve" approach was institutionalized by formulating various teams, each oriented towards distinct research activity, to cooperatively feed on each others inferences. The performance assessment activity kicked-off with an initial set of constellation design parameters with 36 satellites distributed in 12 orbital planes inclined at 850. The outcome of iterative research and assessment activities revealed that 27 satellites distributed in nine orbital planes at 63.40 inclination produces equally acceptable results over most of the globe. This report is the result of an effort to deduce the viability of various design trade-offs that the two sets of satellite orbital parameters and constellation patterns can render on the Measure of Performance (MOP). Simulation Laboratory (SimLab), a simulator built in-house at DRDC Ottawa, and Satellite Tool Kit (STK), a Commercial Off-The-Shelf (COTS) tool, were used as performance modelling and assessment tools to obtain the MOP and statistically evaluate the two constellation patterns. The assessment presented in this report quantifies the MOP based on coverage, detection and tracking analysis, which SimLab exercised on a representative Area of Interest (AOI) and STK on a global scale. With most of the satellite and sensor's parameters being held constant, a comparative performance validation was conducted against both constellation patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle