MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W85966771 · doi:10.1161/circ.124.suppl_21.a44

Abstract 44: Evaluation of Knowledge Levels in Basic Life Support of Students from Last Year of Medicine Graduation

2011· article· en· W85966771 sur OpenAlexaboutno aff
Renan Gianotto de Oliveira, M. M. González, Rafaela F Soares, Lucas José Tachotti Pires, Caio B. Vianna, Thaysa Y Abra, Sérgio Timerman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGraduation (instrument)Medical educationBasic life supportAlternative medicineGerontologyFamily medicineEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to high rates of cardiac arrest in countries like USA, Canada and Brazil, it is very important that students in the health field know the Basic Life Support (BLS), especially medical students. Hypothesis: We evaluated the hypothesis that medical students in the last year of medicine graduation of a public university of Sao Paulo, Brazil, would be able to pass the practical test of the course of the American Heart Association BLS. Methods: We studied 136 medical students in the last year of medicine graduation. The assessment of knowledge levels of BLS was performed by an experienced instructor with the check-list of the BLS Test of AHA according to the 2005 Guidelines of Cardiopulmonary Resuscitation by AHA. Skills were realized on a BLS manikin. Results: The mean age was 24.4 ±1.8 years, 68% were male. Five students had the BLS course certificate by AHA. It was observed that all of the participants did not accomplish, at least, one of the evaluation requirements. According to the criteria of the Test BLS: 94% checked for response, 68% told someone to phone emergency response number and 86% got an AED, 70% opened correctly the airway, 55% checked for no breathing, 45% gave two breaths, 71% evaluated carotid pulse, 64% delivered first cycle of compressions at correct rate, 52% gave two breaths, 46% delivered second cycle of compressions at correct hand position, 56% gave two breaths. Concerning the AED use, 36% turned AED on, 74% selected proper AED pads and places correctly, 40% cleared victim to analyze, 69% cleared victim to shock, 95% restarted chest compressions, 83% kept pads on the chest of the manikin. Conclusion: The results showed that an unsatisfactory level of knowledge in BLS is presented in the final year of medicine graduation, and suggests that the BLS course should be part of the curriculum of medical schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→