MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W860193619 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.598.20

Possible <i>in vitro</i> Artefacts Associated with the Collection and Processing of Blood for Omega‐3 Fatty Acid Analysis

2015· article· en· W860193619 sur OpenAlexaffabout
Erin O'Reilly, Maggie Laidlaw, Rodney Butt, Katie Keene

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmegaOmega 3 fatty acidIn vitroFatty acidChemistryDocosahexaenoic acidPhilosophyBiochemistryPolyunsaturated fatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The major trial objective of this experiment is to determine whether differences in the collection and processing of anticoagulated whole blood for plasma omega‐3 fatty acid analysis creates in vitro artefacts that may affect results obtained. Previous research has highlighted effects of variables of blood collection, processing and storage on results obtained for total plasma levels of eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA), the omega‐3 fatty acids of significant interest in cardiovascular health and optimal brain function. While some authors have reported in vitro blood processing artefacts, none have systematically evaluated the combined effects of the key variables associated with collection, processing and storage on the bioanalytic results. Methods: Five subjects will participate, and the following criteria for blood collection will be assessed: 1. Anticoagulant used: K 2 EDTA, K 3 EDTA, Na heparin. 2. Type of vacutainer: glass or plastic. 3. Tourniquet or no tourniquet. 4. Temperature prior to centrifugation: 4°C or room temperature. 5. Time that has passed prior to centrifugation: 0‐10 minutes, 30 minutes, 1 hour, 2 hours and 4 hours. 6. Centrifuge temperature: 4°C or room temperature. 7. Storage temperature: short‐term at 4°C then longer‐term at ‐20°C or ‐80°C. 8. Storage time: days or weeks. Plasma samples obtained under these varying conditions will be analysed for total levels of EPA and DHA, and results will be compared for differences. It is expected that this study will highlight optimum conditions for the collection, processing and storage of plasma samples for measurement of total EPA and DHA levels. Research Support: Industrial Research Assistance Program (Canada) and Nutrasource Diagnostics Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→