MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W861555585

Indicators of Sustainable Development in Higher Education Institutions:A Case Study of Concordia University

2015· dissertation· en· W861555585 sur OpenAlexaboutno aff
D.J. Kielback

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityReputationHigher educationSustainable developmentPrestigePosition (finance)InstitutionBusinessPublic relationsPolitical scienceMarketingEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of “sustainability” is at the forefront of many research concerns and is at an increasing rate being incorporated into the activities of post-secondary institutions. Sustainability has become such an important issue that it has become part of the “marketing” of an institution. Sustainability self-assessment tools have been developed to guide sustainable developments and allow institutions to display their performances across a range of sustainability measures. Given the growing use of these indices among institutions of higher education, this thesis investigates to what extent “sustainability” practices are adopted in a university-wide setting, and how conscious university administrators are that such practices may translate into higher enrolments; or, serve to attract those prospective students seeking a more “green” learning environment. Using Concordia University as an example, this case study asks a sample of university administrators how sustainability in higher education impacts the university’s reputation, prestige, and rank, and then examines how Concordia University plans to pursue sustainable development. The research reported here shows that about 54% of Concordia’s research centres and 61% of Senate-recognized centres have a sustainable research focus. Interestingly, all of Concordia’s “sustainability-centric” research centres have been developed since 2009. From 2012 to 2014, 80% of the main advertisement campaign focused on sustainable research developments. In terms of the future, results of this research show that the university is mapping its student activities and sustainable assets for more effective developments, while continuing to improve its position in its sustainability self-assessment, and its attempt to create a sustainable minded culture. It is clear from this research, the thesis concludes, that Concordia University definitely believes investing in its sustainability will empower its mission and vision, and is pursuing it through unique ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207