MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W862919699 · doi:10.1609/aaai.v29i1.9544

On the Equivalence of Linear Discriminant Analysis and Least Squares

2015· article· en· W862919699 sur OpenAlexaff
Kibok Lee, Junmo Kim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science, ICT and Future PlanningNational Research Foundation
Mots-clésLinear discriminant analysisMathematicsEigenvalues and eigenvectorsEquivalence (formal languages)Equivalence class (music)Dimensionality reductionMatrix (chemical analysis)DiscriminantPrincipal component analysisCluster analysisEigendecomposition of a matrixRange (aeronautics)Pattern recognition (psychology)AlgorithmArtificial intelligenceComputer scienceStatisticsDiscrete mathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear discriminant analysis (LDA) is a popular dimensionality reduction and classification method that simultaneously maximizes between-class scatter and minimizes within-class scatter. In this paper, we verify the equivalence of LDA and least squares (LS) with a set of dependent variable matrices. The equivalence is in the sense that the LDA solution matrix and the LS solution matrix have the same range. The resulting LS provides an intuitive interpretation in which its solution performs data clustering according to class labels. Further, the fact that LDA and LS have the same range allows us to design a two-stage algorithm that computes the LDA solution given by generalized eigenvalue decomposition (GEVD), much faster than computing the original GEVD. Experimental results demonstrate the equivalence of the LDA solution and the proposed LS solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207