Measuring Hand Intrinsic Muscle Strength: Normal Values and Interrater Reliability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The intrinsic muscles of the hand are of interest in spinal cord injury (SCI) and other myelopathies, because they are innervated by the most caudal cord segments innervating the upper limb. In addition, abnormalities of the peripheral nervous system, such as peripheral nerve entrapments, often affect hand intrinsic muscle strength of SCI patients. Therefore, measuring hand intrinsic strength may allow for early diagnosis of neurologic decline. METHODS: A method was developed for measuring strength of hand intrinsic muscles with a handheld myometer. With the use of a handheld myometer, this study examined the distribution of strength measurements for second-digit abductors, fifth-digit abductors, and thumb opposers in able-bodied participants and in individuals with weakness. The quantitative measurements were compared with manual muscle test scores and interrater reliability is described for these hand intrinsic strength measurements. Thirty-one able-bodied individuals participated (17 men, 14 women; mean age = 37.7 years). In addition, 24, patients with SCI participated (23 men, 1 woman; mean age = 53.5 years; 9 with paraplegia and 14 with tetraplegia as a primary diagnosis). The Bland-Altman method was used to test for interrater reliability. RESULTS: Mean strength of able-bodied participants was 5.0 kg for second-digit abduction, 3.1 kg for fifth-digit abduction, and 5.0 kg for thumb opposition, and the lower limits of normal were 3.0, 1.8, and 3.4 kg, respectively. The 95th percentile of interrater differences were 29.3% for second-digit abduction, 38.5% for fifth-digit abduction, and 43.7% for thumb opposition. CONCLUSION: Abnormal hand intrinsic strength should be suspected if values are lower than the 5th percentile values listed above or if strength change exceeds the 95th percentile for interrater differences shown above. These quantitative hand strength measurements may allow for earlier diagnosis of secondary neurologic complications and may aid in monitoring neurologic recovery in persons with SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».