Legal Aspects of Regulating Lobbying in the United States of America and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The author reviews history and peculiarities of the legal regulations of lobbying in USA and Canada, points out the tendencies of the legislation development. USA and Canada are among the first countries, which included legal regulations on the lobbying relations in the state government. The author explores the evolution of development of the lobbying legislation in the USA, and in particular reviews the Foreign Agents Registration Act of 1938, Federal Regulation of Lobbying Act of 1976, Lobbying Disclosure Act of 1995, as well as evolution of the Canadian legislation, where the Act on Lobbying of 1989 is in force, which had substantial changes during the last ten years. Taking into consideration the territorial form of state, the author reviews not only the federal legislation, but also laws on the level of states and provinces of these federations. Besides, the author covers the activity of the control bodies, order of registration and reporting by lobbyists of their professional activity, reveals pro and cons of the legal regulations of such institution as lobbying. In the article there is the list of information, which should be provided by lobbyists to the control bodies and the author correctly mentions that this list in USA is much wider, comparing to Canadian regulations. In the article the author reviews the liability for violations of lobbying legislation. In particular, in the USA the criminal liability is applied up to 5 years of imprisonment and financial penalties up to 200 thousand US dollars. Based on the USA and Canada experience the author reveals the key issues, which should be fixed by the legal regulations in the country and in particular: the clear definition of the lobbying and lobbyist, necessity of disclosure on the information about client and amounts paid, fixing in the control mechanisms and liability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».