Deconcentration versus Decentralisation of Administration in France: A Centre-Periphery Dilemma
Notice bibliographique
Résumé
The debate in France concerning decentralisation--the transfer of power and authority to elected bodies in the provinces--and deconcentration--the displacement towards the provinces of administrative units and central powers--goes back over close to two centuries. For the last forty years, the Paris region has been the object of restrictive control measures over the location of activities at the same time as the central administration has tried to use the administrative apparatus to demonstrate by example how decision centres can be displaced towards the provinces. The public sector jobs that have been displaced to the provinces have sometimes presented some real challenges for the municipalities concerned, partly because of their direct demographic impacts but also because of their economic spin-off effects. It has also been the case that these representatives of the central state have developed locally a veritable autonomy in terms of decisions that has been recognised for its effectiveness. Patterns of change in Europe on this question show a tremendous variety of approaches and their harmonisation has now become a major challenge. Les debats en France concernant la decentralisation--le transfert des pouvoirs et de l'autorite a des corps elus en Province--ou concernant la deconcentration--le deplacement en Province d'entites administratives et d'autorites centrales--datent de pres de 2 siecles. La region de Paris a fait l'objet depuis quarante annees d'un controle restrictif des implantations d'activites dans le meme temps ou l'administration centrale tentait d'utiliser l'appareil administratif pour montrer l'exemple du deplacement des centres de decision vers la Province. Ces emplois publics deplaces en Province sont devenus quelquefois des enjeux pour les municipalites a la fois pour leurs impacts demographiques directs mais encore pour leurs effets d'entrainement economiques. Il arrive aussi que ces representants de l'administration centrale developpent localement une veritable autonomie de decision correlative d'une efficacite reconnue. Les evolutions europeennes sur cette question montre une grande variete d'approches et leur harmonisation est maintenant un enjeu central. Administrative and Government Reform in France Government Reform in France Government reform in France has often been regarded as being undertaken as a reaction to a deeply rooted bureaucratic system which appears to be ever more dysfunctional. Reform is also considered as an ongoing process of revising and re-organising this bureaucratic system in order to make it more flexible and efficient. The French government is currently in a period of ambivalence: on the one hand, the concept of centralised state power is still strong, while on the other hand, there has been a substantial effort, dating from the 1980s, to decentralise and redistribute authority, giving rise to a significant change in the perception and exercise of power. However, these reforms have not really provided for a transfer of power to new local entities, nor have they defined the conditions for the definitive transfer of precise responsibilities. Administrative reform is part of this continuing effort to adapt the ways and means of administrative intervention to various changes occurring on the economic, social and political scene. The question that remains is whether this reform only affects the internal operation of public services and their interactions with citizens, or whether it indeed represents a much deeper change by modifying the very model of French administrative authority as it (re-)defines the relationship between society and the national government. The Changes in Administrative Organisation and Procedures The changes in administrative organisation and procedures have been designed to meet social expectations with regards to efficiency, proximity and the so-called transparency of operations. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».