Making "Wiggle Room" in French as a Second Language/Francais Langue Seconde: Reconfiguring Identity, Language, and Policy.
Notice bibliographique
Résumé
In this two ‐ year ethnographic study, I critically examined the problematic nature of the construct French as a Second Language (FSL), drawing specifically from the lived experiences of Canadian youth of Italian origin, participating in a teacher education course to prepare teachers of French. Using discourse analysis of interviews, observa ‐ tions, and focus groups, I found that participants’ social identities and linguistic prac ‐ tices were complex and varied. However, current FSL policies and practice do not reflect such diversity or multidimensionality. To conclude, I demonstrate the import ‐ ance of making some “wiggle room” regarding the construction of French as a Second Language (FSL) to reflect a more pluralistic society. Key words: identity construction, Italian Canadian youth, ideologies, official language policies, teacher education, Ontario education Dans cet article, base sur une etude ethnographique de deux ans, j’ai examine la nature problematique du construit « francais langue seconde (FLS) » en portant specifiquement sur les experiences vecues de jeunes Italo ‐ canadiens durant leur formation pour devenir enseignants de francais langue seconde dans le paysage multiculturel de Toronto. En fai ‐ sant une analyse de discours des entrevues audio et video semi ‐ dirigees, des reunions avec les groupes cibles, et des observations, j’ai decouvert que les identites sociales ainsi que les pratiques langagieres de ces jeunes etaient complexes et variees. La politique et les pra ‐ tiques actuelles du francais langue seconde, pourtant, ne refletent pas une telle diversite ou la multidimensionalite des realites sociales des jeunes. Pour conclure, je souligne l’importance de creer des « zones du confort » ou « Wiggle room » en ce qui concerne le construit « francais langue seconde » afin qu’il corresponde plus a la societe qui est mar ‐ quee par le pluralisme. Mots cles: Construction identitaire, francais langue seconde (FLS), jeunes italo ‐ canadiens, ideologies, politique officielle des langues, formation des maitres, education en Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».