Notice bibliographique
Résumé
This article examines the relationship between a “wounded” Mennonite identity, theological education, and mission in relation to questions being asked among members of the Mennonite Francophone Network today. From its sixteenth-century beginnings, Anabaptism bore the wounds of rejection, persecution, and marginalization. In some cases this led to a Mennonite mentality of separation and legalism. Nineteenth-century efforts to overcome the “wounds of sectarianism” and “spiritual drought” led to openness to Pietism and Evangelical Protestantism. In France, Switzerland, and North America, nineteenth-century beginnings of theological education were tied to renewal movements and interest in mission as a way of renewing an often ethnic Mennonite identity prone to formalism. This combination, plus the mission movement’s insistence on Protestant unity, led to a downplaying of a more specifically “Anabaptist” theological identity when new churches were born in Congo or Burkina Faso. Another means for renewing Mennonite identity has been through a return to sixteenth-century historical origins, which in the last half century has produced fruits in terms of a more Anabaptist missiology and a world-wide identity promoted by Mennonite World Conference. French-speaking Mennonites in Canada, Europe, and Africa are searching for theological education that will form leaders and congregations in a more positive Anabaptist identity, while at the same time assuming a conscious role in the larger context of a worldwide Christian family still too often divided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».