MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W868704650 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.924.34

Comparison of Different Tea Types on Osteoblast Activity

2015· article· en· W868704650 sur OpenAlexaff
Leslie A. Nash, Wendy E. Ward

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphenolChemistryGallic acidOsteoblastFood scienceBlack teaEthanolBiochemistryAntioxidantIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies report that tea consumption is associated with higher bone mineral density in women. Polyphenols in tea may mediate such benefits. We examined if English Breakfast (EB) and Golden Monkey (GM) black tea, green tea (GT) or rooibos tea (RT) increased osteoblast activity in human osteoblast‐like cells. Preclinical studies typically use alcohol‐derived polyphenol extracts although tea for human consumption is prepared with water. We determined that polyphenol levels are higher with methanol versus water extraction (161 mg/g vs. 86 mg/g gallic acid equivalents, p < 0.001). Water extraction reduced polyphenol levels of GT, EB, and GM by more than 50%, whereas RT maintained 65% of its polyphenols. GT (117‐235 mg/g) and EB (121‐202 mg/g) had the highest polyphenol content, regardless of solvent (p < 0.001). For mineralization, the effect of water‐extracted polyphenols (1 or 10 µg polyphenols/mL media) were measured using the Alizarin Red assay. Cellular activity was examined by reduction of thiazolyl blue tetrazolium bromide (MTT). Two‐way ANOVA indicated a favorable effect of dose (1 or 10 µg/mL, p<0.001) and treatment (p < 0.001) on mineralization. 10 µg/mL tea extract produced less mineral than 1 µg/mL (132% vs. 157% of control, p < 0.001). Both doses of GT (p < 0.001, p < 0.001) and RT (p < 0.05, p < 0.01), but only 1 µg/mL of EB (p < 0.001) and GM (p < 0.001) increased mineralization. Both doses of GT (p < 0.05, p < 0.05) and RT (p < 0.001, p < 0.01) and 1 µg/mL of EB (p < 0.05) promoted greater cellular activity at 24 hrs. Neither dose of GM, nor 10 µg/mL of EB resulted in significant differences of MTT. Differing effects among tea types may be due to diverse polyphenol profiles. (Funded by NSERC Discovery Grant)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207