MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W87176238 · doi:10.1177/070674371205700506

Perceived Relational Evaluation as a Predictor of Self-Esteem and Mood in People with a Psychotic Disorder

2012· article· en· W87176238 sur OpenAlexaffvenueabout
Ross Norman, Deborah Windell, Jill Lynch, Rahul Manchanda

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHostilitySelf-esteemMoodClinical psychologyAngerSocial anxietyIntervention (counseling)Social supportAffect (linguistics)AnxietyDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is evidence that social support predicts self-esteem and related moods for people with psychotic disorders. However, there has been little investigation of relative importance of specific components of social support. Evidence from social psychology suggests that perceived relational evaluation (PRE) or the extent to which people see others as valuing them, is a particularly important determinant of self-esteem and mood. Our study compared the importance of PRE and other types of social support, in predicting self-esteem and depressive mood, anxiety, and anger-hostility in a sample of patients in an early intervention program for psychotic disorders. METHOD: One hundred and two patients of the Prevention and Early Intervention Program for Psychoses in London, Ontario, completed measures of PRE, appraisal, tangible and general emotional social support, self-esteem, and mood. In addition, ratings of positive and negative symptoms were completed for all participants. RESULTS: In general, perceived relational value was the most important predictor of self-esteem and mood. These relations were not a result of confounding with positive or negative symptoms. CONCLUSIONS: PRE appears to be a particularly important aspect of social support in predicting self-esteem and mood states. Possible implications of these findings and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→