SU‐E‐T‐208: Comparison of MR Image Quality of Various Brachytherapy Applicators for Cervical Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the quality of Magnetic Resonance (MR) images of a recently‐proposed novel direction‐modulated brachytherapy (DMBT) tandem applicator against two conventional clinical applicators, using the current MRI clinical protocol. Methods: Three tandem applicators were compared: (1) tungsten‐based DMBT applicator, (2) conventional plastic applicator and (3) conventional stainless steel applicator. Physical dimensions were 5.4, 3.8 and 3.2 for tandems (1), (2) and (3), respectively. Each applicator was placed in the same water‐phantom and independently scanned using the same parameters and coil settings on a 1.5 T 450w GE scanner. Images were acquired using T2‐weighted turbo‐spin‐echo (TSE) with 8‐channel body coil. Acquisition parameters were TR/TE =7000/108 ms; acquisition matrix = 320 × 256; 30 slices with 4 mm thickness and 0.5 gap; pixel bandwidth = 122 Hz and voxel size = 0.5 × 0.625 mm2 and number of excitations (NEX) = 4. Multiple acquisitions were obtained in para‐sagittal and para‐axial views (with respect to the tandem axis) for each applicator. Diameters of the tandem were measured at multiple angles and multiple locations and compared to the physical dimensions of the corresponding tandems. Results: Minimal susceptibility artifact was observed with the DMBT and the plastic tandems. The stainless steel tandem produced significantly larger artifact than the first two tandems. The average diameter of the DMBT applicator measured 5.94 ± 0.3 mm. The average diameter of the plastic tandem measured 3.9 ± 0.1 mm. The maximum extent of artifact was 1.5 mm and 0.7 mm for DMBT and plastic tandems, respectively. The susceptibility artifact induced by the stainless steel tandem prevented the measurement of its diameter, and the edges of the tandem could not be identified in any acquisition. Conclusion: This work demonstrated that the plastic and the tungsten‐based DMBT tandem applicators are both suitable for MRI‐guided brachytherapy of cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».