Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For a long time, patients were seen as weak and passive recipients of care, whose only role was to provide information and comply with doctors' orders. This is beginning to change, and patients are more seen as autonomous, active, and involved collaborators in care, co-creating value with service providers and others. In parallel, the healthcare sector is changing due to an aging population, advances in technology, medical knowhow, and the prevalence of chronic diseases, which all call for a more involved patient. During the last decade, patient involvement in healthcare has been recognized as important to provide more efficient, integrated, patient-focused healthcare. Despite this recent gain in attention, there is a gap between rhetoric's and practice, since the meaning and benefits of patient involvement are unclear both in theory and practice. This thesis takes an alternate perspective on patient involvement, departing from service theory on value creation and customer involvement. It aims to understand and explore patient involvement and how patients can be involved in both the use, and development, of healthcare services. This thesis is based on three different studies using both qualitative and quantitative research methods. The first study is a systematic literature review of healthcare research, addressing the topic of patient involvement and related concepts. Based on a total of 125 reviewed empirical articles, this study serves as an introduction and orientation to the diverse field. It aims to contribute to the knowledge base in the growing research field of patient involvement. The second study addresses and explores lead-user theory as a method to identify highly innovative patients who can be suitable for involvement in healthcare development. The third study explores how patients, depending on disease, care process and context, can take different roles in healthcare development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle