MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W87232929 · doi:10.5006/c2003-03592

Seasonal Changes in Atmospheric Corrosivity

2003· article· en· W87232929 sur OpenAlexaff
Robert D. Klassen, H. Nyugen, Peter W. Haberecht

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionEnvironmental scienceMetallurgyAtmospheric sciencesMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There have been several attempts to correlate environmental and site-specific variables with atmospheric corrosivity, including the PACER LIME algorithm and the ISO 9223 classification of corrosive atmospheres. However, seasonal variations in corrosivity at the locations tested in this study cannot be readily explained by either of these approaches. The monthly or seasonal corrosivity variations do not track well with monthly variations in time-of-wetness (TOW) or SO2 concentration. It is possible that the approach of averaging TOW, SO2, or chloride deposition rate over a year- or month-long period hides shorter-term events that are truly influential. Therefore, while seasonal or month-long measurements of corrosivity provide more insight than yearlong measurements, it seems necessary to reduce the time scale down to days or hours before clear correlations can be made between corrosivity and corrosion drivers. Also, in urban settings where roads are de-iced, it is necessary to measure chloride deposition rates since it is a significant corrosion driver. Another conclusion is that accounting for the effects of insolation from the sun and convection on the surface temperature of an exposed metal provides more insights than time-of-wetness calculations, which relies on relative humidity alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207