The rationale for probiotics in female urogenital healthcare.
Notice bibliographique
Résumé
Urogenital infections are a major reason that women visit their family physician and are referred to gastroenterology, gynecology, urology, and infectious disease specialists. The association between abnormal vaginal microbiota and increased risk for sexually transmitted infections, bladder and vaginal infections per se, and a higher rate of preterm labor indicate the need to better understand and manage urogenital health. The concept of probiotics arose from the realization that humans are inhabited with microbes from birth and that these organisms play a role in preventing disease. Defined as "live microorganisms, which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host," probiotic strains have already been shown to effectively prevent diarrhea and to hold potential in preventing and treating tonsillitis, caries, renal calculi, and respiratory infections. This review provides a rationale for the use of probiotics in maintaining female vaginal and bladder health and as a treatment option for recurrent bacterial vaginosis, urinary tract infection, yeast vaginitis, and sexually transmitted infections. We consider only probiotic strains that fulfill the United Nations/World Health Organization Guidelines for Probiotics in being fully characterized and clinically documented through scientific investigations describing known or presumed mechanisms of action. Although medical practitioners as yet are unable to access these probiotic strains, an awareness of recent and ongoing research for probiotics is important, as results are encouraging. The concept of probiotic therapy is familiar to many consumers and although it has historically lacked credibility in the medical community, perceptions are changing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».