MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W873306380

Social determinants of lung cancer incidence in Canada: A 13-year prospective study.

2015· article· en· W873306380 sur OpenAlexaffabout
Debjani Mitra, Amanda Shaw, Michael Tjepkema, Paul A. Peters

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickStatistics CanadaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerDemographyMedicineIncidence (geometry)Socioeconomic statusCohortCohort studyCancer registryPopulationProspective cohort studyRate ratioEducational attainmentGerontologyInternal medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of lung cancer has been shown to be inversely related to socioeconomic status (SES). Because the Canadian Cancer Registry does not contain socioeconomic data, the 1991 Canadian Census Cohort was used to study social determinants of lung cancer risk in the general Canadian population. DATA AND METHODS: This study examines incidence rates of lung cancer and histologic subtypes by educational attainment, income and occupation in a broadly representative sample of Canadians aged 25 or older. Data for the 1991 Canadian Census Cohort were analyzed. The cohort comprised 2,734,835 individuals, among whom 215,700 new cancer cases were diagnosed from 1991 through 2003. Age-standardized incidence rates were calculated by age, sex, and SES using the direct method. Rate ratios, rate differences, and excess incidence were also calculated. RESULTS: An inverse risk between lung cancer incidence and educational attainment, income and occupation emerged among men and women, and a stepped negative gradient in RRs was evident for all SES variables and age groups. If all cohort members had experienced the rate of those with a university degree, lung cancer incidence would have been 56% lower in men and 55% lower in women. If all cohort members had experienced the incidence rate of those in the highest income quintile, incidence would have been 33% lower in men and 25% lower in women. If all cohort members had experienced the rate of those in managerial occupations, incidence would have been 54% lower in men and 44% lower in women. INTERPRETATION: A negative gradient in lung cancer risk was evident for all SES variables studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207