MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W873616754 · doi:10.1017/cbo9780511535574.006

Grain spatial distributions and relations

2006· book-chapter· en· W873616754 sur OpenAlexaff
Michael D. Higgins

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyStatistical physicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Grains in many rocks are not distributed randomly in space, but organised into clusters, layers and chains (Figure 6.1). Such spatial patterns can be defined in a number of ways: by the presence of grains as well as by their size, shape, orientation and mineral associations. Such non-random distributions of grains, termed patterns or packings, have been observed in metamorphic, igneous and sedimentary rocks (Rogers et al ., 1994, Jerram et al ., 2003). Despite the fact that quantitative investigation of such structures in a rock was started in 1966 (Kretz, 1966a), there have been relatively few quantitative studies since that time. Many terms have been used to describe nonuniform grain distributions: in igneous rocks grain clusters are referred to as clumps, clots or glomerocrysts, whereas in metamorphic petrology other textural terms are used. Another important textural aspect of a rock is the spatial association of minerals, or lack thereof. This may reflect nucleation, growth or mineral breakdown processes, but has been much less studied than the actual crystal positions. Patterns can be imposed on a rock during its formation by externally varying conditions or can develop spontaneously. For instance, during deposition of sediments variations in the flow regime or sediment source can produce layers; these are clearly imposed externally. Some layering in igneous rocks may result from similar sedimentary processes (Naslund & McBirney, 1996). Layering in metamorphic rocks can reflect layering of a sedimentary protolith, and deformation of dykes and enclaves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207