Psychometric properties of the OARSI/OMERACT osteoarthritis pain and functional impairment scales: ICOAP, KOOS-PS and HOOS-PS.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the psychometric properties of the OARSI-OMERACT questionnaires in comparison to the existing validated scales. METHODS: Consecutive hip or knee osteoarthritis patients consulting in an orthopedic department were enrolled in the study. Data collected were pain using the Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP), a Numeric Rating Scale (NRS), the Western Ontario McMaster Universities' Osteoarthritis Index (WOMAC) pain subscale, the Lequesne pain subscale; functional impairment using the Knee disability and Osteoarthritis Outcome Score-Physical Function Shortform (KOOS-PS), the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score-Physical Function Shortform (HOOS-PS), a NRS, the WOMAC function sub-scale, the Lequesne function subscale. Validity was assessed by calculating the Spearman's correlation coefficient between all the scales. Reliability was assessed in out-patients with stable disease comparing the data collected within 2 weeks using the intra-class correlation coefficient (ICC). Responsiveness was assessed on the data from hospitalised patients prior to and 12 weeks after a total joint replacement (TJR) using the standardised response mean. RESULTS: Three hundred patients (mean age=68 years, females=62%, hip OA=57%) were included. There was a moderate to good correlation between ICOAP, KOOS-PS, HOOS-PS and the WOMAC, NRS and Lequesne scales. Reliability of the ICOAP hip OA HOOS-PS and KOOS-PS was good (ICC range 0.80-0.81) whereas it was moderate for knee ICOAP (ICC=0.65). Responsiveness of the ICOAP, KOOS-PS and HOOS-PS 12 weeks after TJR was comparable to responsiveness of other scales (SRM range: 0.54-1.82). CONCLUSIONS: The psychometric properties of the ICOAP, KOOS-PS and HOOS-PS were comparable to those of the WOMAC, Lequesne and NRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».