Glycaemic and insulinaemic responses to a new hydrogenated starch hydrolysate in healthy and type 2 diabetic subjects.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Industrialists are searching for a sugar replacement in confectioneries such as hard candies, gum and chocolate. Lycasin HBC is a suitable candidate. Nevertheless, no information on its plasma glucose and insulin responses exists. Therefore, we aimed to evaluate the glycaemic and insulinaemic indices of Lycasin HBC in healthy subjects and in subjects with type 2 diabetes mellitus. METHODS: Six healthy and six type 2 diabetic men participated in the study. Each subject absorbed, after an overnight fast, a challenge of either 50 g of glucose or 50 g of Lycasin HBC using a randomised double-blind crossover design. Blood samples for measuring plasma glucose and insulin concentrations were collected during a 3 hour period. RESULTS: The calculated glycaemic index of Lycasin HBC was 47 +/- 10% in healthy subjects and 25 +/- 6% in patients with type 2 diabetes mellitus. The insulinaemic index of Lycasin HBC was 23 +/- 4% and 39 +/- 14%, respectively. As glucose levels oscillate in a very limited range in normal healthy subjects, the insulinaemic index must be considered here. On the other hand, it is the glycaemic rather than the insulinaemic index that must be assessed in diabetic subjects due to impairment of insulin secretion. CONCLUSIONS: The tested Lycasin HBC showed a low insulinaemic index in healthy subjects (23 +/- 4%) and a low glycaemic index (25 +/- 6%) in type 2 diabetic patients. Thus, it might be considered as an interesting sucrose substitute in confectionery for individuals with or without diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».