MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W877064978

Comparing Dietary Habits of Koreans in Northern America's West Coast City Areas by Immigration Age

2004· article· en· W877064978 sur OpenAlexaboutno aff
Young-Sook Park

Notice bibliographique

RevueInternational journal of human ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNutrition, Health and Food Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationImmigrationResidenceDemographyFood habitsGeographyGerontologyMedicineEnvironmental healthSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A convenience samples of Korean-Canadian/American adults who lived in Vancouver, San Hose and Los Angeles areas for over 10 years, were studied in 2000. Total of 130 adults were analyzed by immigration age. The age of immigration age was divided into 3 groups: the young group immigrated at 25 or before, the middle group immigrated at 26 to 40, and the old group immigrated at over 40. Their average length of residence in Canada and the U.S. was a little longer than 20 years. The dietary behavior patterns were similar among 3 groups, except co-eaters and dining-out frequency, and the Korean-Canadians/Americans seemed to be more home-based, family-tightened and traditional patterns than Koreans in Korea. They liked Korean traditional basic dishes, but their children liked a-la-carte ones and immigrants at early 20's showed similar food preferences as young generations. The attitudes of dietary acculturation for themselves and for their children were high. Since immigrating at age 26 to 40 years old rather than 20's or over 40's, showed stronger acculturation attitudes even with no significance and revealed significantly differences in some dietary behaviors and food preferences, it is recommended that immigration age should be considered when planning dietary foodservices at nursing care systems for Korean Canadians/Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of human ecologyMême sujetNutrition, Health and Food BehaviorTravaux en français237 207