MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W87799605

Ethyl Carbamate Analysis in German Fruit Spirits and Brazilian Sugarcane Spirits (Cachaça): Improved Sample Cleanup with Automated Parallel Evaporation

2009· article· en· W87799605 sur OpenAlexaboutno aff
Dirk W. Lachenmeier, Thomas Kuballa, Maria C. Pedroso de Lima, Ian C. C. Nóbrega, Florence Kerr-Corrêa, Fotis Kanteres, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueAcervo Digital da Universidade Estadual Paulista (Universidade Estadual Paulista) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthyl carbamateEvaporationAnalyteCarbamateSample preparationChemistryChromatographySample (material)ElutionLimitingEnvironmental scienceEngineeringOrganic chemistryFood scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of alcoholic beverages for the important carcinogenic contaminant ethyl carbamate is very time-consuming and expensive. Due to possible matrix interferences, sample cleanup using diatomaceous earth (Extrelut) column is required prior to gas chromatographic and mass spectrometric measurement. A limiting step in this process is the rotary evaporation of the eluate containing the analyte in organic solvents, which is currently conducted manually and requires approximately 20-30 min per sample. This paper introduces the use of a parallel evaporation device for ethyl carbamate analysis, which allows for the simultaneous evaporation of 12 samples to a specified residual volume without manual intervention. A more efficient and, less expensive analysis is therefore possible. The method validation showed no differences between the fully-automated parallel evaporation and the manual operation. The applicability was proven by analyzing authentic spirit samples from Germany, Canada and Brazil. It is interesting to note that Brazilian cachacas had a relatively high incidence for ethyl carbamate contamination (55% of all samples were above 0.15 mg/l), which may be of public health relevance and requires further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcervo Digital da Universidade Estadual Paulista (Universidade Estadual Paulista)Même sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207