Aktivitetsproblemer hos borgere som udelukkende er henvist til fysisk ambulant genoptræning
Notice bibliographique
Résumé
Baggrund: Der er sammenhæng mellem ældre menneskers deltagelse i forskelligartede aktiviteter og sundhed, dog indeholder henvisninger til kommunal genoptræning hovedsageligt beskrivelser af fysiske vanskeligheder. Formål: At kortlægge hvorvidt den ældre borger, henvist til fysisk ambulant genoptræning, oplever aktivitetsproblemer og i så fald hvilke, samt hvordan de prioriteres. Metode: Studiet var kvalitativt i sin ansats og forankret i forfatterens kliniske praksis. Informanterne var > 60 år (n=11) og henvist til genoptræning i den kommune, hvor de boede. Gennem to uger blev der foretaget tværfaglige vurderinger, informanterne blev interviewet af en ergoterapeut ved anvendelse af instrumentet Canadian Occupational Performance Measure (COPM), et reliabelt og responsivt instrument. De indsamlede data blev bearbejdet gennem inspiration af en kvalitativ indholdsanalyse; først en manifest og derefter en latent analyse. Resultat: Studiet fandt, at borgerne oplevede aktivitetsproblemer relateret til stort set alle temaer indenfor COPM egenomsorg, arbejde og fritid. Konklusion: Studiet indikerer behov for fast procedure for ergoterapeutisk vurdering, hvor et standardiseret instrument til fremme af klientcentreret praksis anvendes COPM. Grundet populationens størrelse kan der ikke konkludere på sammenhæng mellem borgeres oplevelse af aktivitetsproblemer og henvisningsbeskrivelserne. Der er behov for yderligere studier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».