Sexual harassment of female chiropractors by their patients: a pilot survey of faculty at the Canadian Memorial Chiropractic College.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to survey a group of female chiropractors and inquire as to whether or not they had been sexually harassed by their patients. METHODS: An online questionnaire was emailed via Survey Monkey to 47 female faculty members at the Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC). Respondents were asked if they had been sexual harassed and, if so, the characteristics of the incident(s), their response to it, how serious they perceived the problem to be and whether or not they felt prepared to deal with it. RESULTS: Nineteen of 47 questionnaires were completed and returned. Of these 19, eight respondents reported being sexually harassed by a patient (all male), most commonly within the first 5 years of practice and most commonly involving a 'new' patient. It was rarely anticipated. The nature of the harassment varied and respondents often ignored the incident. Most respondents perceive this to be a problem facing female chiropractors. DISCUSSION: Although this is the first survey of its kind, this is a significant problem facing other healthcare professionals. CONCLUSIONS: Among this group of respondents, sexual harassment by patients was a common occurrence. More training on how to handle it, during either a student's chiropractic education or offered as a continuing education program, may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».