View of the Larynx Obtained using the Miller Blade and Paraglossal Approach, Compared to that with the Macintosh Blade
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if laryngoscopy using a Miller blade with a paraglossal approach would yield an improved view of the larynx compared to that obtained with a Macintosh blade using the standard approach. One-hundred and sixty-one patients, scheduled for elective surgery requiring tracheal intubation, voluntarily participated in this study. Patients were randomly assigned to one of the two groups (Miller vs. Macintosh). A standard general anaesthetic was administered. Comparisons were made of the percentage of the vocal cords visible at laryngoscopy. The view of the airway was also graded using the Cormack and Lehane scale. Statistical analysis using Fisher's exact test was performed. A P value < 0.05 was considered statistically significant. The time required to complete intubation and complications if any, were also recorded. Laryngoscopy using the Miller blade allowed 100% of the vocal cords to be viewed in 78% of cases, whereas this was achievable in only 53% with the Macintosh blade (P = 0.0014). The Miller blade enabled greater than 25% of the vocal cords to be seen in 95% of the cases, whereas this was achievable in only 80% with the Macintosh laryngoscope (P = 0.003). A grade 1 Cormack and Lehane view of the larynx was obtained in 96.5% of cases in the Miller group compared with 85% in the Macintosh group (P = 0.02). Direct laryngoscopy using the Miller blade and paraglossal approach, afforded a much-improved view of the larynx in the majority of cases. For this reason trainees should learn laryngoscopy using both blades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».