Antipsychotic Polypharmacy: A Survey of Discharge Prescriptions from a Tertiary Care Psychiatric Institution
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform a retrospective survey of discharge medications at a tertiary care psychiatric facility and to assess the incidence of antipsychotic polypharmacy. METHOD: This is a retrospective survey that used the Department of Pharmacy's computer database to obtain relevant discharge information on all nongeriatric patients with schizophrenia discharged from Riverview Hospital between November 1, 1996 and October 31, 1998. From a total of 492 eligible patients, 229 met the inclusion criteria and formed the database for the survey. RESULTS: The main finding of the survey was that 27.5% of our discharged patients diagnosed with schizophrenia left our facility on an antipsychotic polypharmacy regimen. Compared with patients discharged on a single antipsychotic, the pooled data revealed a significantly greater use of anticholinergic agents in those patients prescribed an antipsychotic polypharmacy regimen. Further, of the atypical agents, only risperidone showed a statistically significant reduction in dosage when coprescribed with a second antipsychotic. CONCLUSION: Although antipsychotic polypharmacy persists today, as it has over the past 30 years, evidence-based data to support this controversial treatment strategy is lacking. As a result clinicians are relying on their clinical experience, and perhaps intuition, to design antipsychotic polypharmacy treatment protocols. Efforts should be made to replace subjective clinical impression with a more rational approach to antipsychotic polypharmacy--one that is based on pharmacodynamic and pharmacokinetic understanding of drug action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».