MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W88445297 · doi:10.14423/smj.0000000000000213

Upper Gastrointestinal Symptoms in Medical Professionals: A Higher Burden?

2015· article· en· W88445297 sur OpenAlex
Jodie A. Barkin, Morgan Sendzischew, David C. Landy, Baharak Moshiree

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSouthern Medical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDDiseaseFamily medicineQuality of life (healthcare)PopulationRefluxInternal medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Gastroesophageal reflux disease (GERD) and dyspepsia cause significant healthcare resource utilization and greatly affect quality of life; therefore, a tendency exists to self-treat in lieu of formal diagnosis. Although their prevalence is established in the general population, their prevalence in physicians remains unknown. Our aim was to estimate the prevalence of GERD and dyspepsia symptoms in a sample of medical professionals by level of training. METHODS: An anonymous, computer-based questionnaire was distributed to medical students, residents/fellows, and attending physicians at our institution. The survey included symptom-based questions for GERD (Reflux Disease Questionnaire); quality-of-life questionnaire for dyspepsia (Nepean Dyspepsia Index [NDI]), and the Gastroparesis Cardinal Symptom Index (GCSI). We calculated scores based on the validated system from each questionnaire and used appropriate statistical analysis to evaluate associations between symptomatology and training level (medical students, residents/fellows, and attending physicians). RESULTS: Overall, there were 327 respondents (155 medical students, 127 residents/fellows, 45 attending physicians), of whom 52% were women, 56% were white non-Hispanic, 19% were Hispanic, and 74% were born in the United States/Canada. A total of 21% reported previously diagnosed GERD/dyspepsia, and 42% reported previously or currently using a medication for GERD/dyspepsia, with significantly higher use of proton pump inhibitors in attending physicians than in medical students and residents/fellows (P < 0.01). Higher median total scores for the NDI (P = 0.01) and GCSI (P < 0.01) in medical students exist compared with residents/fellows and attending physicians, with no significant differences for the Reflux Disease Questionnaire among groups. CONCLUSIONS: Although the prevalence of diagnosed GERD/dyspepsia in our sample was comparable to the general population, medication use was higher. Self-treatment with prescription medications increased with training. Median NDI and GCSI scores were inversely related to training level, which may reflect self-treatment in medical professionals with advanced training. Further study of GERD/dyspepsia in medical professionals is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle