Comparison of laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass with laparoscopic sleeve gastrectomy for morbid obesity or type 2 diabetes mellitus: a meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB) is one of the most widely used bariatric procedures, and laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) as a single-stage procedure for treating morbid obesity is becoming more popular. We compared both techniques to evaluate their efficacy in treating morbid obesity or type 2 diabetes mellitus (T2DM). METHODS: We searched the Cochrane Controlled Trials Register databases, Medline, Embase, ISI databases and the Chinese Biomedical Literature Database to identify randomized controlled trials (RCTs) of LRYGB and LSG for morbid obesity or T2DM published in any language. Statistical analyses were carried out using RevMan software. RESULTS: Five worldwide RCTs with 196 patients in the LRYGB group and 200 in the LSG group were included in our analysis. Compared with patients who had LSG, those who had LRYGB had a higher remission rate of T2MD, lost more weight and had lower low-density lipoprotein, triglycerides, homeostasis model assessment index and insulin levels. There was no difference in the reoperation rate between the groups. However, patients treated with LRYGB had a higher incidence of complication than those treated with LSG. CONCLUSION: Our meta-analysis demonstrates that LRYGB is more effective than LSG for the surgical treatment of T2DM and control of metabolic syndrome. However, LSG is safer and has a reduced rate of complications. Further high-quality RCTs with long follow-up periods are needed to provide more reliable evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».