MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W88648856 · doi:10.2172/791043

DEVELOPMENT OF AN IN SITU INSTRUMENT FOR MEASURING MERCURY IN A GAS STREAM

2001· report· en· W88648856 sur OpenAlexaboutno aff
D.L. Laudal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)IncinerationHazardous wasteWaste managementEnvironmental scienceCombustionProcess engineeringEngineeringComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of its overall Environmental Management Program, the U.S. Department of Energy (DOE) has developed thermal and incineration processes for treating hazardous mixed wastes. These mixed wastes often contain mercury that is released into the atmosphere during the incineration process. The U.S. Environmental Protection Agency (EPA), as well as many states, clearly views mercury emissions from incinerators and combustion systems as a potential human health problem (1). Although validated batch measurement methods such as EPA Method 29, the Ontario Hydro mercury speciation method, and EPA Method 101A exist for total and speciated mercury, they are difficult and costly to perform. In addition, the data are not available for use until several days later. Continuous emission monitors (CEMs) are a very attractive option because the data are in near real-time, allowing the data to be used as feedback control for mercury control strategies. Also, a properly designed analyzer should require minimal operator input. However, based on the current state of the art, mercury CEMs are not without problems, as demonstrated in recent field tests (2). In addition, they are often bulky and costly to purchase. Sensor Research and Development Corporation (SRD) was contracted by DOE's National Energy Technology Laboratory (formerly the Federal Energy Technology Center [FETC]) to develop a prototype instrument for thermal treatment process continuous emission monitoring applications. The work by SRD for DOE on the mercury CEM was conducted under two different contracts. Work under the first contract began October 1, 1997, and ended June 2000, with a second contract continuing until June 2001. The SRD process has the potential to be the basis for a very low-cost mercury CEM. The initial cost estimates provided by SRD are an order of magnitude lower than any other proposed mercury CEM. Although the instrument will be low-cost, it still has the potential to detect low limits of mercury and, therefore, has a wide range of possible uses. In addition, the instrument will be very portable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→