MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W888104980

Analyzing Online Discourses of Canadian Citizenship: O Canada! True North, Strong, and Free?

2015· dissertation· en· W888104980 sur OpenAlexaboutno aff
Tieja Thomas

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCitizenshipPolitical sciencePoliticsDemocracyAgency (philosophy)SociologyPluralNationalismMedia studiesGender studiesSocial scienceLawLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation reports on findings from a research study that sought to trace how discourses of Canadian citizenship and the resultant social relations that they produce evolved alongside online discussions of Quebec’s proposed Charter of Values. The presentation of The Charter spurred much debate amongst citizens living not only within Quebec, but across Canada, as well. In response, Canadian citizens took to the Internet, among many outlets, to exercise their personal and political agency in order to engage in at times, antagonistic conversations about this controversial socio-political topic. As citizens debated the relative merits of The Charter and voiced their agreement or disagreement with the Quebec government’s proposition, they began to define for themselves what it means to be a citizen.
\n
\nThis inquiry used corpus-assisted (critical) discourse analysis to examine 34 online discussions concerning The Charter appearing within one online environment (reddit). It aimed at three interrelated objectives: 1) to trace how citizens’ conceptualizations of citizenship and the social relations that they produce evolved alongside online discussions of Quebec’s proposed Charter of Values, 2) to analyze these conceptualizations in order to determine where these articulations converge and/or diverge from existing discourses of citizenship, and 3) to assess the possibility for Canada to constitute a site of both radical and plural democracy.
\nFindings from this research reveal that online discussion were framed primarily by discourses of liberal democracy, nationalism, and the current Western security environment, which are deeply in tension with respect to themselves and to one another. Despite these tensions, however, findings reveal that groups who are perceived as occupying majority positions within society often attempt to delegitimize overt counter-discourses that challenge dominant conceptions of Canadian citizenship. Regrettably, this forecloses the possibility of transforming conflicts arising from difference into sites of socio-political flourishing. 
\n
\nThis research highlights the need for citizenship educators to engage with pedagogical strategies that open up spaces for contestation and conflict surrounding issues of privilege, belonging, and cultural difference. Moreover, it forwards potential strategies to converge the on- and offline worlds in favour of citizenship for and within radically democratic and plural societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207