The relationship between work arrangements and work-family conflict
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A review of the literature determined that our understanding of the efficacy of flexible work arrangements (FWA) in reducing work-family conflict remains inconclusive. OBJECTIVE: To shed light on this issue by examining the relationship between work-to-family conflict, in which work interferes with family (WFC), family-to-work conflict, in which family interferes with work (FWC), and four work arrangements: the traditional 9-5 schedule, compressed work weeks (CWWs) flextime, and telework. METHODS: Hypotheses were tested on a sample of 16,145 employees with dependent care responsibilities. MANCOVA analysis was used with work arrangement as the independent variable and work interferes with family (WFC) and family interferes with work (FWC) as dependent variables. Work demands, non-work demands, income, job type and gender were entered into the analysis as covariates. RESULTS: The more flexible work arrangements such as flextime and telework were associated with higher levels of WFC than were fixed 9-to 5 and CWW schedules. Employees who teleworked reported higher FWC than their counterparts working a traditional 9-to-5 schedule particularly when work demands were high. CONCLUSIONS: The removal of both temporal and physical boundaries separating work and family domains results in higher levels of work-family interference in both directions. The results from this study suggest that policy makers and practitioners who are interested in improving employee well-being can reduce work-family conflict, and by extension improve employee mental health, by focusing on the effective use of traditional and CWW schedules rather than by implementing flextime and telework arrangements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».