MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W89053356 · doi:10.1177/070674371405900602

Resting-State Neuroimaging Studies: A New Way of Identifying Differences and Similarities among the Anxiety Disorders?

2014· review· en· W89053356 sur OpenAlexafffundvenue
Andrew Peterson, Janine Thome, Paul Frewen, Ruth A. Lanius

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroimagingAnxietyPsychologyResting state fMRIClinical psychologyPsychiatryNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines recent functional neuroimaging research of resting-state regional connectivity between brain regions in anxiety disorders. Studies compiled in the PubMed- National Center for Biotechnology Information database targeting resting-state functional connectivity in anxiety disorders were reviewed. Diagnoses included posttraumatic stress disorder (PTSD), generalized anxiety disorder (GAD), social anxiety disorder (SAD), obsessive-compulsive disorder (OCD), panic disorder (PD), and specific phobia (SP). Alterations to network connectivity were demonstrated in PTSD, GAD, SAD, OCD, and PD in several resting-state investigations. Differences from control subjects were primarily observed in the default mode network within PTSD, SAD, and OCD. Alterations within the salience network were observed primarily in PTSD, GAD, and SAD. Alterations in corticostriatal networks were uniquely observed in OCD. Finally, alterations within somatosensory networks were observed in SAD and PD investigations. Resting-state studies involving SPs as a primary diagnosis (with or without comorbidities) were not generated during the literature search. The emerging use of resting-state paradigms may be an effective method for understanding associations between anxiety disorders. Targeted studies of PD and SPs, meta-analyses of the studies conducted to date, and studies of the impact of specific comorbid presentations, are recommended future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207