Resting-State Neuroimaging Studies: A New Way of Identifying Differences and Similarities among the Anxiety Disorders?
Notice bibliographique
Résumé
This review examines recent functional neuroimaging research of resting-state regional connectivity between brain regions in anxiety disorders. Studies compiled in the PubMed- National Center for Biotechnology Information database targeting resting-state functional connectivity in anxiety disorders were reviewed. Diagnoses included posttraumatic stress disorder (PTSD), generalized anxiety disorder (GAD), social anxiety disorder (SAD), obsessive-compulsive disorder (OCD), panic disorder (PD), and specific phobia (SP). Alterations to network connectivity were demonstrated in PTSD, GAD, SAD, OCD, and PD in several resting-state investigations. Differences from control subjects were primarily observed in the default mode network within PTSD, SAD, and OCD. Alterations within the salience network were observed primarily in PTSD, GAD, and SAD. Alterations in corticostriatal networks were uniquely observed in OCD. Finally, alterations within somatosensory networks were observed in SAD and PD investigations. Resting-state studies involving SPs as a primary diagnosis (with or without comorbidities) were not generated during the literature search. The emerging use of resting-state paradigms may be an effective method for understanding associations between anxiety disorders. Targeted studies of PD and SPs, meta-analyses of the studies conducted to date, and studies of the impact of specific comorbid presentations, are recommended future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».