Implementation of a new clinical practice guideline regarding pain management during childhood vaccine injections
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of a multifaceted knowledge translation strategy for a new vaccination pain management guideline on public health immunizers' attitudes, beliefs and use of pain-relieving strategies during childhood vaccination. METHOD: Using a randomized controlled pre-post study design, public health nurses (PHNs) at intervention sites received a multifaceted knowledge translation intervention about new pain management guidelines incorporated in the British Columbia Immunization Program Manual, including education, supplies and online support. Attitudes and beliefs of PHNs toward immunization pain and pain management, and use of pain-relieving strategies were compared for the intervention sites between the pre- and postimplementation phases. RESULTS: A total of 516 children were immunized by 31 PHNs pre- and postimplementation in the intervention sites. Postimplementation, satisfaction and confidence with ability to manage pain and willingness to use newly recommended strategies were significantly more positive (P<0.05) in the intervention sites, and overall use of at least one newly recommended strategy increased from 49.8% preintervention to 77.6% postimplementation (P<0.001). CONCLUSION: The knowledge translation intervention improved PHN immunizers' attitudes, beliefs and practices regarding paediatric vaccination pain management. Reducing pain may result in a better immunization experience for children, caregivers and immunizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».