Deep Inspiration Avoidance and Airway Response to Methacholine: Influence of Body Mass Index
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effects of deep inspiration avoidance response to methacholine inhalation in 23 nonobese (body mass index between 18 kg/m2 and 30 kg/m2) and 27 obese (body mass index 30 kg/m2 or greater), nonatopic, nonasthmatic normal subjects. METHODS: Each subject had four methacholine challenges. In tests A and B, the first postmethacholine forced expiratory volume in 1 s (FEV1) was measured at 30 s and 3 min postinhalation, respectively; tests C and D were single-dose tests (using the final dose of test B), with the first postmethacholine FEV1 being obtained at 3 min, without (test C) or with (test D) 20 min of deep inspiration avoidance before inhalation. RESULTS: The mean provocative concentrations inducing a 20% fall in FEV1 on tests A and B were 80.6 mg/mL and 28.5 mg/mL (P<0.0001) in nonobese subjects, respectively, and 56.3 mg/mL and 21.5 mg/mL (P<0.0001) in obese subjects, respectively. No significant differences were observed in test A or B between control and obese subjects. Mean falls in FEV1 for tests C and D were 20.3% and 40.0% (P=0.0003) in nonobese subjects, respectively, and 18.5% and 23.6% (P>0.05) in obese subjects, respectively. CONCLUSIONS: As previously observed in patients with asthma, the present study found that nonasthmatic obese subjects had no increase in the fall in FEV1 after deep inspiration avoidance before methacholine, whereas nonobese subjects did, suggesting that obesity alters airway function. No significant changes were found between groups for symptom perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».