The dawning of a new era in social reaction to crime: promise, potential and limitations of restorative justice
Notice bibliographique
Résumé
Despite dramatic social changes and unprecedented technological innovations penal philosophy has undergone little change. Retribution continues to be the key principle in sentencing and judges continue their hopeless struggle to make the punishment fit the crime. It is truly baffling that the CJS has remained archaic in its philosophy, its outlook and its tools and has remained insulated from whatever changes and advances that had taken place in modern society? For as yet unexplained reasons the system has resisted every attempt to modernize and change? This is probably why it is that despite the manifest advantages and benefits of R.J. over a punitive, retributive system, whose sole aim is to inflict pain and suffering on the wrong-doer, there is still reluctance to do away with the ideas of expiation and penitence in favor of reconciliation and compensation. The strong support for victims of crime, coupled with the undeniable fact that victims are the main losers in a punitive system of justice, have not yet succeeded in convincing politicians, lawmakers or the general public of the need to replace the medieval practice of punishment by a more constructive, more peaceful and less harmful means of dealing with crime and conflict. And yet, the destructive and detrimental effects of punishment are too evident to ignore. All this suggests that the time is right for a paradigm shift in society’s response to crime. There is a desperate need to move from philosophical abstraction to restorative action, from senseless retribution to meaningful restitution, from just deserts to restorative justice. But there is also a need for realism. R.J. is not a pana-cea. Although superior in every respect to retribution R.J. does have certain limitations and there are certain dangers to be avoided when moving towards the full implementation of a restorative justice system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,079 |
| Communication savante | 0,017 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».