The Aspiring Men of Punch: Patrolling the boundaries of the Victorian gentleman
Notice bibliographique
Résumé
In the mid 1830s, the engraver Ebenezer Landells and the journalist Henry Mayhew began discussions about establishing a satirical news magazine together. Landells and Mayhew wanted to create a London version of the contemporary Paris Charivari. Their aspirations were realized with the printing and circulation of the first issue of Punch on July 17, 1841; Punch was published continually for more than a century and a half from that time on. However, by the mid 1850s, the more radical ideas that had initially dominated Punch were stripped away and replaced with a more respectable worldview under the direction of the editor, Mark Lemon. The increased emphasis on respectability in Punch can be explained by the desire of the Punch men to be recognized as gentlemen. The status of gentleman was much sought after in Victorian Britain, with the result that the varying definitions of this status were heavily contested. Although journalists had not frequently been recognized as gentlemen before, the efforts of William Makepeace Thackeray (a Punch man) to change the definitional terms of ‘the gentleman’ made this possible. Based on Thackeray’s understanding of the gentleman, the Punchites used Punch magazine, and their commentary on morality, social class, and fads in Victorian men’s fashion within it, to further both a shift in the popular understanding of the gentleman and their recognition as such.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».