MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W895014751

Large-scale links between tourism enterprises and sustainable development

2009· book-chapter· en· W895014751 sur OpenAlexaboutno aff
Ralf Buckley

Notice bibliographique

RevueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia) · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismBusinessScale (ratio)Sustainable developmentEconomic geographyIndustrial organizationGeographyPolitical scienceCartographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourism sector is embedded within the global economy, human society and natural environment, and large-scale links outside the sector itself are as significant for sustainable development as small-scale environmental management practices within the industry. Sustainable development is still a somewhat contested term in the theoretical literature, but its practical interpretation by national governments and multinational corporations may be deduced from topics covered at the 1992 Earth Summit and the 2002 Rio World Summit on Sustainable Development (“Rio +10”) in Johannesburg. Agenda 21, the top-level policy product from the Earth Summit, did not include tourism in its sectoral studies, and a separate Tourism Agenda 21 was produced subsequently by the industry itself. Rio +10 did indeed include tourism, and a number of previous meetings such as the World Ecotourism Summit in Quebec produced internationally-agreed documents which were delivered at Rio +10. In addition to inputs from the tourism industry itself, tourism received a significant mention in contemporaneous inputs from the conservation sector, such as the Benefits Beyond Boundaries statement from the 2003 World Parks Congress. More recently, as governments worldwide have begun to grapple with policies related to climate change, the tourism sector produced a report and a declaration on this topic at Davos in 2007 (UNWTO et al., 2007).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia)→Même sujetDiverse Aspects of Tourism Research→Travaux en français237 207→