The good use of plasma. A critical analysis of five international guidelines.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical use of fresh-frozen plasma (FFP) is progressively increasing both nationally and internationally, despite the fact that many studies have shown the weaknesses of the indications for its use. Guidelines on the good use of plasma have, therefore, been adopted in various countries. The aim of the present study was to analyse some of the existing guidelines on the good use of plasma, applying a scientifically validated method, as a preliminary step in the implementation of Regional guidelines. METHODS: Abibliographic search (1990-2006) was conducted in databases, websites, and the archives of scientific societies. Relevant articles were recovered in full. The selected guidelines were evaluated using theAGREE instrument, which assesses the completeness and structural quality of the guidelines and, in some aspects, the contents of the recommendations. The project, co-ordinated by the Regional Centre for Co-ordination and Compensation (CRCC) and carried out by four Services of Immunohaematology and Transfusion (SIT) in Umbria, was funded by the Region of Umbria and approved by the four health care institutions involved. RESULTS: The bibliographic search yielded 3067 abstracts of which 239 were considered relevant. The analysis of these led to the recovery of 11 guidelines, among which five were selected: those from the British Committee for Standards in Haematology, theAgence Française de Securité Sanitaire de Produits de Sante, the Canadian Members of the Expert Working Group, the American Society of Anesthesiologists Task Force on Blood Component Therapy and the National Health and Medical Research Council (NHMRC)/Australasian Society of Blood Transfusion. CONCLUSIONS: None of the guidelines analysed obtained a score higher than 50% in all the domains of the AGREE score. There was no evidence of a tendency to improvement over time in the guidelines analysed. Objective evaluation of the guidelines analysed could provide the starting point for the subsequent production of similar documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,214 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,044 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».