Notice bibliographique
Résumé
Computationally hard search and optimization problems occur widely in engineering, business, science and logistics, in domains ranging from hardware and software design and verification, to drug design, planning and scheduling.Most of these problems are NP-complete, so no known polynomial-time algorithms exist.Usually, the available solution for a user facing such problems involves mathematical programming for example, integer-linear programming tools, constraint logic programming tools and development of custom-designed implementations of algorithms for solving NP-hard problems.Successful use of these approaches normally requires a deep knowledge of programming, and is often time consuming.Another approach to attack NP search problems is to utilize the knowledge of users to produce precise descriptions of the (search) problem in a declarative specification or modelling language.A solver then takes a specification, together with an instance of the problem, and produces a solution to the problem, if there is any.Model expansion (MX), the logical task of expanding a given (mathematical) structure by new relations, is one of the well-studied directions of this approach.Formally, in MX, the user axiomatizes their problem in a language.This axiomatization describes the relationship between an instance of the problem (a given finite structure, i.e., a universe together with some relations and functions), and its solutions (certain expansions of that structure).This thesis presents the Enfragmo system for specifying and solving combinatorial search problems.Enfragmo takes a problem specification, in which the axioms are expressed in an extension of first-order logic, and a problem instance as its input and produces a propositional conjunctive normal form formula that is sent to a propositional satisfiability (SAT) solver.In this thesis, we describe several techniques that we have developed in order to build our well performing solver, Enfragmo.I would like to gratefully thank Dr. Eugenia Ternovska for her guidance, support, and her friendship during my graduate studies at Simon Fraser University.I thank her for having confidence in my abilities to handle such an intricate research topic.Without her critical reviews and intellectual inputs, this thesis would not have been possible in the present form.I would also like to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».