MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W90023181

A comparative study of spray keratinocytes and autologous meshed split-thickness skin graft in the treatment of acute burn injuries.

2015· article· en· W90023181 sur OpenAlexaboutno aff
Rajiv Sood, David Roggy, Madeline Zieger, Muhammad Nazim, Brett Hartman, Jeff T. Gibbs

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationSurgeryBiopsySkin biopsyDermatologyBurn injuryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ReCell (Avita Medical, Northridge, CA) is an autologous cell harvesting (ACH) device that enables a thin split-thickness skin biopsy to be processed to produce a cell population that includes a mixed population of keratinocytes, melanocytes, Langerhans cells, and papillary dermal fibroblasts for immediate delivery via a spray applicator onto a prepared skin surface. MATERIALS AND METHODS: In this Institutional Review Board-approved US Food and Drug Administration phase 2 study, the authors prospectively evaluated the treatment of partial-thickness burns in patients with two 320 cm2 areas, 1 area treated with the ACH device and the other with a meshed split-thickness skin graft (MSTSG) as a control. The authors compared the treatment areas for graft take, pigmentation, and color match to surrounding healthy tissue, scarring, and pain. RESULTS: In this preliminary study, 10 patients were treated with this protocol. Eight patients had 100% take to both treatment areas and 2 patients had significant non-take and graft loss attributable to underexcised wound beds and difficulty with the spray applicator. Pigmentation and color match ratings were identical at week 52 and the Modified Vancouver Scar Scale scores were comparable. One subject rated the autologous cell harvesting site as having a better appearance, while the remaining subjects rated their ACH and MSTSG sites' appearances as being comparable. In early follow-up visits, pain ratings were slightly elevated in the ACH group due to graft healing; however, in visits following week 2, pain ratings at the ACH and MSTSG sites were rated similarly by all patients. CONCLUSION: This preliminary report describes an early experience with the ACH device and the treatment of partial-thickness burn injuries. In this 10-patient series, patients benefitted from having a decreased donor site size and comparable outcomes with MSTSG treatment. While this preliminary underpowered study has provided positive results, there is a learning curve with choosing the proper wound for treatment with the ACH device, as well as with using the device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207